Подготовка
к ЕДИНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКЗАМЕНУ
Привет, Гость
  Войти…
Регистрация
  Сообщества
Опросы
Тесты
  Фоторедактор
Интересы
Поиск пользователей
  Дуэли
Аватары
Гороскоп
  Кто, Где, Когда
Игры
В онлайне
  Позитивки
Online game О!
  Случайный дневник
BeOn
Ещё…↓вниз
Отключить дизайн


Зарегистрироваться

Логин:
Пароль:
   

Забыли пароль?


 
yes
Получи свой дневник!

Подготовка > ЕГЭ


Аватары, тесты c категорией "ЕГЭ".
Пользователи, сообщества c интересом "ЕГЭ".

воскресенье, 29 апреля 2012 г.
Сочинение №7 Wolf Herz 12:09:40
Основные мысли:
1.Недопонимание современными людьми мотивов поступков советских людей.
2.При трезвом размышлении наш боец приходил к безрадостному выводу, что лучше умереть, чем чтобы тебя расстреляли, как предателя.
3.Это бред! Страх не может превратить труса в героя!
4.Герой только тем и отличается от труса, что как-то умеет преодолеть страх смерти.
5.Неужели легче поверить в то, что твои деды и прадеды были запуганы бесчеловечным режимом, чем в то, что они беззаветно любили свою родину, где жили их близкие, и что ценой своей жизни пытались спасти их от смерти?
6.А если вы столкнетесь с таким же испытанием, какая вера даст вам силы идти вперед? Неужели вас погонит на смерть звериный страх? Ведь нет же! Вот и нас вели в бой совсем другие чувства.

Анализ основных мыслей:

Проблема:
1 пункт.
Комментарий:
5-6 пункт.
Позиция автора:
2 пункт, 3 пунк, 4 пункт.
Заключение:
Связан с проблемой (пункт 1).

Сочинение №7:

Вступление:
Многие современные люди находятся в заблуждении относительно массового героизма советских людей во время Великой Отечественной войны. Об этом рассуждает А.Н. Кузнецов в своей статье.
Проблема:
Автор ставит очень важную проблему – проблему недопонимания современными людьми мотивов поступков героев Великой Отечественной войны.
Комментарий:
Очевидна злободневность неверного представления людей современного общества того, почему люди жертвовали собой во время Великой Отечественной войны. Сегодня молодежь придерживается мнения, что люди шли на войну из-за страха перед Советской властью и умирали, соответственно, из страха. Кузнецов пишет, что сам не может объяснить, какие чувства движут солдатами во время сражения, и приводит в пример свой первый бой, когда земля тряслась под ним и он не мог даже понять, жив он или мертв, не то чтобы философствовать на тему того, что, раз бежать нельзя, нужно принять геройскую смерть.
Позиция автора:
Автор считает, что герой тем отличается от труса, что умеет преодолеть свой страх смерти, «что, истекая кровью, он почему-то продолжает сражаться с врагом», и говорит о том, что в бой его и других вел совсем не страх за себя, а страх за своих близких, которых ценой своей жизни они пытались спасти от смерти.
Мое мнение:
Я согласна с А.Н. Кузнецовым, потому что современный человек не интересуется военной тематикой, его привлекает то, что приближено к его времени, да и нам легче не задумываться о войне вообще, потому что нам самим становится страшно при мысли, что мы попадем в такую ситуацию, когда будем выбирать между тем, что правильно, а что – нет.
1 аргумент (жизненный опыт):
Очень мало современных людей по-настоящему интересуются событиями, произошедшими во время войны. Об этом можно судить по низкой популярности книг и фильмов о Великой Отечественной войне – единственная связующая ниточка между настоящим и прошлым. Почти нет сейчас современных фильмов и книг, посвященных военной тематике, а если и есть, молодые люди не обращают на них внимания. Это говорит о том, что мы не понимаем цену, которую заплатили наши прадеды за то, чтобы мы жили в мире.
2 аргумент (читательский опыт):
Примером того, что невозможно пожертвовать собой из страха за самого себя, может служить поступок главного героя романа А. Фадеева «Разгром» - Морозки, который ценой собственной жизни предупредил тремя выстрелами идущих за ним товарищей и погиб. А ведь эта обязанность была возложена не на него, а на Мечика, который как раз из страха перед смертью сбежал и спрятался в кусты. Морозка поступил так, потому что понимал, что от него зависят жизни измученных затяжной битвой людей. Понимал это и Мечик, но он не сумел преодолеть своего страха, своим бегством поставив под удар целый отряд.
Заключение:
Таким образом, современный человек должен интересоваться событиями прошлого, знать свою историю, чтобы адекватно оценивать подвиги своего народа, совершенные во имя своей родины и близких.


Категории: ЕГЭ, СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИ­Е ЧАСТИ "С"
Wolf Herz 11:05:45
Запись только для зарегистрированных пользователей.
Сочинение №5 Wolf Herz 03:32:16
(в.) - высший балл.
(н.) - низкий балл (натаскиваю себя на этом).

К1 - 1 (в.)
К2 - 2 (в.)
К3 - 1 (в.)
К4 - 3 (в.)
К5 - 1 (н.)
К6 - 2 (в.)
К7 - 3 (в.)
К8 - 3 (в.)
К9 - 2 (в.)
К10 - 2 (в.)
К11 - 1 (в.)
К12 - 1 (в.)

Итог: 22 из 23 возможных.


Основные мысли текста:

1. Наплевательское отношение людей к беспорядкам, творящихся у них на глазах.
2. Нарочитое равнодушие к тому, что делается вокруг (ссылка на свою "чрезмерную" занятость).
3. Неспособность людей постоять за себя.
4. Утрата чувства собственного достоинства (т.е. уважения к себе).
5. Страх последствий своего поступка.
6. Автор считает, что в мире много таких людей, которые боятся отстаивать свое достоинство перед другими, кто посягает на него.

Выводы, которые мы делаем для себя, сверяясь с выделенными из текста ОСНОВНЫМИ МЫСЛЯМИ:

Пункт 1-3,5. Комментарий текста (почему?*)
Пункт 4. Проблема текста (почему?**).
Пункт 6. Позиция автора (почему?***).

Примечания:

*В комментарий проблемы входит то, что хотел донести до нас автор статьи. Это основные мысли текста, но НЕ ПРОБЛЕМА (не путать!) (см. проблему**).

**Проблема всегда берется более широко. Это не частный случай! Проблема текста - это то, о чем говорится в тексте. Именно НА ОСНОВЕ ПРОБЛЕМЫ строится приведенный автором статьи случай. Случай нельзя понимать слишком буквально - ДУМАЙТЕ ШИРЕ. ПРОБЛЕМА ДОЛЖНА КАСАТЬСЯ ШИРОКОГО КРУГА ЛЮДЕЙ, ВОЗМОЖНО, ВСЕХ.
ЗАПОМНИТЬ: в тексте обычно есть НЕСКОЛЬКО проблем. Мы берем лишь ОДНУ! Не больше. Выделили проблему? Работайте с ней - забудьте об остальных! Какую бы проблему вы не выбрали из представленных, ваш выбор будет правильным.
Чтобы выделить все проблемы текста, впоследствии и выбрать одну из них, из каждого абзаца выпишите основные мысли (в одном предложении!).

***Позиция автора - это мнение автора, его оценка той или иной ситуации. В нашем случае позиция автора - это его оценка происходящего (того случая, который он описывает).
Наша задача: согласиться или не согласиться с автором. В данном случае мы должны корректно (этично) возразить автору (см. в сочинении).

Сочинение №5:


Вступление:
Многие люди, к сожалению, теряют частично или полностью чувство собственного достоинства, позволяя унижать и оскорблять себя. Об этом рассуждает С. Довлатов в своей статье.
Проблема:
Автор ставит очень важную проблему – проблему утраты чувства собственного достоинства.
Комментарий:
Очевидна злободневность проблемы слабого чувства собственного достоинства, когда мы миримся с беспорядками и хулиганством и ничего не делаем, для того чтобы их прекратить, а чаще всего и вовсе стараемся не замечать и делать вид, что нам все равно. И пусть на самом деле нам не все равно, мы слишком слабы, чтобы заявить об этом в открытую. А ведь в итоге страдаем не только мы сами, но и те, кто нас окружает. Довлатов пишет о том, что человек позволяет другим нарушать его покой, потому что боится выступить против этого, и приводит в пример случай, когда пятеро людей устроило беспорядок в метро и каждый, кто там был, терпел их выходки, не решаясь заступиться за самого себя, и только один американец не побоялся высказаться на сей счет и тем самым остановил хулиганство со стороны молодых людей.
Позиция автора:
Автор пишет о том, что он «знал все английские слова», которые произнес американец, «сам все мог произнести без акцента. Однако – не произнес. Я читал газету», относится к этому случаю с горькой иронией, потому что видит, что не только он проигнорировал чувство собственного достоинства, поддавшись своему страху, но и все остальные; все, кроме одного американца, которому было не все равно, что делается вокруг, и думает, что многие поступили бы в такой ситуации так же, как он.
Мое мнение:
Сложно не согласиться с С. Довлатовым, но можно привести достаточно много доказательств, что не все из нас «читают газеты» в подобных ситуациях.
1 аргумент (жизненный опыт):
Например, вполне знакома ситуация, когда школьники неистовствуют во время перемены. В такие моменты просто страшно ходить по коридорам, и буквально приходится «передвигаться по стеночке». Однажды я также шла по коридору, и меня просто сбили с ног. Какой-то мальчик помог мне встать, хотя мог бы и не делать этого. Он мог бы пройти мимо, как прошли остальные, мог бы сделать вид, что не увидел случившегося. Но он помог. И я была ему за это очень благодарна.
2 аргумент (читательский опыт):
Таким же доказательством может служить эпизод из романа-эпопеи Михаила Александровича Шолохова «Тихий Дон», когда казаки обесчестили Франю, а Григорий Мелехов пытался помешать им. Он не стал стоять в сторонке или принимать участие в этом безобразии, а бросился на выручку, потому что был не согласен с творящимся и не побоялся выступить против большинства.
Заключение.
Таким образом, если мы не будем уважать себя, никто не станет уважать нас.

(404 слова*).

*P.S. Число слов в сочинении должно превышать значение 150. Сочинения объемом меньше НЕ ПРОВЕРЯЮТСЯ.
P.S.S. Пишите свое сочинение РАЗБОРЧИВЫМ ПОЧЕРКОМ. Иначе его НЕ ПРОВЕРЯТ и вам поставят 0 БАЛЛОВ.

Категории: ЕГЭ, СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИ­Е ЧАСТИ "С"
воскресенье, 5 февраля 2012 г.
Сочинение №4 Wolf Herz 09:35:33
Основные мысли:
1) О Земле? Заботиться?
2) «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник!»
3) Земле нанесен, коль не смертельный, то вполне надломивший ее удар.
4) Земля – живое существо, и с ней плохо шутить. Она властная и могучая богиня. Духов день – день благодарения Земле, день любовного обращения к матушке, кормилице.
5) «Духов день сегодня, батюшко. Праздник великий. Земля – именинница!»
6) Люди в тот день казались мне такими же ласковыми, притихшими и просветленными, как все вокруг.
7) Без хозяина Земля сирота. Хмурится, хмурится матушка, не видя добра. Только с хозяином может прийти оно.
8) Неразумие и немилость к Земле – немилосердие к самим.
9) Ищите хозяина!

1. Вступление.

Говорят, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник!». Так ли это? Об этом рассуждает Н. Никонов в своей статье.

2. Проблема.

Автор поднимает очень важную проблему: проблему потребительского отношения человека к природе.

3. Комментарий.

Острота поставленного вопроса не вызывает сомнений. Его актуальность бесспорна. Мы встречаемся с проблемой отношения человека к земле каждый день, поскольку прогресс не стоит на месте, а человеку всегда все мало. Можно сказать, что эта проблема стала традиционной для людей, ибо как не ценили то, что дает нам природа, так и не ценим до сих пор. В своей статье Никонов размышляет о том, что Земля – это живое существо, и с ней плохо шутить. В качестве доказательства своего мнения он рассматривает примеры потребительского отношения человека к земле, природе: «Досрочные пятилетки, когда никто не думал о природе, а только «рапортовал», отравляя все и вся», «Бесхозные колхозы и совхозы довели землю до бесплодия», «Целина обратила степи в пустыни», «Леса изредили лагерным «лесоповалом», «Артерии рек заткнули тромбами плотин», - а так же Духов день, когда люди кажутся «такими же ласковыми, притихшими и просветленными, как все вокруг».

4. Позиция автора.

Автор относится с иронией к мыслям о том, что землю нужно покорять и осваивать, а забота ей ни к чему, он считает, что «без хозяина Земля сирота», что только тогда, когда у нее появится хозяин, придет добро, и приходит к выводу, что «неразумие и немилость к Земле – немилосердие к самим себе».

5. Мое мнение.

Я согласна с Н. Никоновым, потому что от отношения человека к природе зависит его душевное состояние прежде всего, и считаю, что чем больше мы разрушаем окружающее нас, тем более бедным будет наше будущее. Мы ответственны за то, на фундаменте чего будет построено будущее следующих поколений: смерть или жизнь ляжет в его основу. Кроме того, уничтожая творения природы, мы уничтожаем себя на духовном уровне, то есть все то лучшее, что в нас есть.
Мою мысль подтверждает мой жизненный и читательский опыт.

Аргумент 1 (жизненный опыт):

Как-то, по совету своей мамы, я прочла статью об орхидеях и была поражена, насколько бывает жесток человек. Как известно, орхидеи растут на деревьях целыми колониями, и, чтобы добраться до них, люди рубят деревья, а затем, чтобы остатки, которые они не могут взять с собой, не достались другим торговцам, сжигают их, губя тем самым и деревья, и орхидеи, и всю жизнь, что была заключена в них. Орхидеи стоят дорого, но даже их редкость, их красота и высокая цена на рынке не могут служить оправданием подобной безжалостности к природе.

Аргумент 2 (читательский опыт):

Таким же примером равнодушного отношения к природе является одна из сцен раскулачивания из повести А. П. Платонова «Котлован», когда пахарь Иван Семенович Крестинин целовал молодые деревья в своем саду и рубил их, чтобы они не стали общими, то есть по тем временем никому не принадлежащими, а значит, никому не нужными. Действительно, что бы стало с его садом, если бы о нем никто не заботился, если бы о нем забыли? «А деревья эти – моя плоть, и пускай она теперь мучается, ей же скучно обобществляться в плен!», - говорил он.

6. Заключение:

Таким образом, природа должна быть и мастерской, и храмом для человека, а он должен быть и работником, и ее хозяином, потому что «сегодня человек, только он один отвечает за все на земле… Поступки его должны быть разумны и человечны», как говорил Д. С. Лихачев.


Категории: ЕГЭ, СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИ­Е ЧАСТИ "С"
понедельник, 30 января 2012 г.
Сочинение №3 (результат) Wolf Herz 09:56:00
Третье сочинение-рассужден­ие части С по русскому языку:

http://allizer.beon­.ru/39655-131-sochin­enie-3.zhtml

(в.) - высший балл.
(н.) - низкий балл (натаскиваю себя на этом).

К1 - 1 (в.)
К2 - 2 (в.)
К3 - 1 (в.)
К4 - 3 (в.)
К5 - 2 (н.)
К6 - 2 (н.)
К7 - 3 (в.)
К8 - 3 (в.)
К9 - 2 (н.)
К10 - 1 (в.)
К11 - 1 (в.)
К12 - 1 (в.)

Итог: 22 из 23 возможных.


Разбираем ошибки:

Единственный критерий, по которому получен низкий балл, - К5: Речевая выразительность.

См:


Зачем нам импортные «сорняки»?

Основные мысли:
1. Распространение разнообразных форм жаргона и ничем не обоснованное злоупотребление иностранными словами.
2. А вот искусственно смешивать разные языки совершенно ни к чему. Процесс заимствования происходит всегда и будет идти постоянно.
3. Хочется надеяться, что мода без всякого чувства меры использовать импортные «сорняки» рано или поздно сойдет на нет.

Проблемы текста:
1. Проблема злоупотребления иностранными словами.
2. Проблема бессмысленного, искусственного смешивания языков.
3. Проблема неизбежности процесса заимствования.
4. Проблема утраты языковой культуры.

Положительные стороны заимствований:
•Отсутствие аналогов слов в собственном языке
•Некоторые ин. слова органически сочетаются с русским языком
•Неизбежность заимствований иностранных слов ввиду развития нашей речи.

Отрицательные стороны заимствований:
•Распространение жаргонизмов
•Злоупотребление иностранными словами без понимания их смысла
•Неуважение к родному языку

1. Вступление:

Нужно ли искусственно смешивать разные языки, если процесс заимствования происходит всегда и будет идти постоянно? Об этом рассуждает А. Просвирнов в своей статье.

2. Проблема:


Автор ставит очень важную проблему: проблему развития русского языка.

3. Комментарий:

Эта проблема актуальна во все времена. Вместе с развитием науки и техники происходит развитие людей и, конечно, их речи. Сегодняшнее современное общество открыто для международных контактов, поэтому иностранные слова заимствует почти каждый. А. Просвирнов пишет о том, что процесс заимствования неизбежен, но и он должен знать меру, и приводит примеры бессмысленного заимствования слов: Анатоля Курагин – герой Л. Н. Толстого из романа «Война и мир», рассказывающий анекдот на французском, который никому не кажется смешным; Пушкин, использовавший в «Руслане и Людмиле» только три слова, начинающихся на букву «ф», так как подобные являются заимствованными; испортивший альбом барышни Шишков, потому что в нем содержались русские имена, написанные на французском.

4. Авторская позиция:

Автор считает, что учить иностранные языки – дело полезное, но «искусственно смешивать их ни к чему», что «импорт иностранных слов имеет смысл при отсутствии аналогов в русском языке», «из соображений краткости» или же при условии, что они органично вписываются в язык, и надеется, что «мода без всякого чувства меры использовать импортные «сорняки» рано или поздно сойдет на нет».

5. Мое мнение:

Я согласна с А. Просвирновым, потому что, как говорил А. И. Куприн: «Язык – это история народа. Язык – это путь цивилизации и культуры. Поэтому-то изучение и сбережение русского языка является не праздным занятием от нечего делать, но насущной необходимостью», - и считаю, что мы должны чтить свой родной язык и сознавать его ценность.
Мою мысль доказывает мой жизненный и читательский опыт.

•Аргумент 1 (жизненный опыт):

Без знания элементарных для многих сокращений русских слов посредством использования английских практически невозможно свободно разбираться в языке Интернета. В первое время мне было чрезвычайно тяжело воспринимать английские слова, переделанные на русский манер, поскольку зачастую пользователи просто неправильно понимали транскрипцию иностранных слов, чем вводили меня в величайший ступор. Я долгое время провела на просторах Интернета*, прежде чем почувствовала себя удобно среди русифицированных английских слов, но до сих пор сильно раздражает некомпетентность некоторых людей в понимании не столько правильности произношения того или иного слова, сколько в обычном понимании их смысла, который – а бывает и такое – коверкают на разный лад.

•Аргумент 2 (читательский опыт):

Л. Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» изобразил примерно такую же картину, когда герои – такие, как Анна Шерер, Анатоля Курагин - беспорядочно: к месту и не к месту - употребляли французские выражения и слова в тех случаях, когда те не несли особой смысловой нагрузки. В этом приеме чувствуется ирония автора над своими героями, обращающихся к пустому и никому не нужному. Мы и сами смеемся над ними, видя, как они самолично ставят себя в глупое положение, только потому что так было принято в их обществе.

6. Заключение:

Не все, наверное, согласятся с Просвирновым. Вероятно, найдутся те, кто скажет, что не все так плохо – то, во что превращают ныне русский язык люди. Но разве может кого оставить равнодушным необоснованное злоупотребление иностранных слов, порой доведенное до абсурда? Да, кое-кто может сказать: в наше время заимствованные слова играют большую роль, вплоть до того, что их применяют почти везде: в политике, экономике, науке, литературе, кино, радио, Интернете, спорте. А разве не служит доказательством тот факт, что мир не стоит на месте и наша речь, соответственно, совершенствуется, обогащаясь неологизмами? Разве не убедительно и то, что мы не должны забывать свой язык и чтить его? И уж совсем нужно быть безразличным к своему родному языку, отрицая общеизвестную истину: язык нужно бережно сохранять, как охраняют ценности.
===
*На просторах Интернета. Следовало написать: Интернет. Если бы не было употреблено данное словосочетание, по Критерию 5 был бы высший балл - 3.

Сочинение было выделено учителем среди прочих: все требования удовлетворены. Может являться образцом написания сочинения почти на любую тему.

Категории: Баллы, ЕГЭ, КАК ПИСАТЬ СОЧИНЕНИЯ-РАССУЖДЕН­ИЯ ЧАСТИ С ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ
комментировать 1 комментарий
воскресенье, 29 января 2012 г.
Wolf Herz 06:10:19
Запись только для зарегистрированных пользователей.
НУЖНЫ ЛИ КАВЫЧКИ КАК ЗНАК ПРЕПИНАНИЯ? Wolf Herz 06:01:28
Нужны ли кавычки как знак препинания?


2 аргумента:

1: прямая речь, цитата: 28, 35.
2: слово, употребленное в противоположном значении: 23.


Нужны ли кавычки как знак препинания? Для чего мы учимся правильно расставлять кавычки?
Кавычки выполняют очень важную роль в письменной речи.
Примером этому могут служить предложение 28: «Ей говорили: «Ваш труд тонет в океане проблем, которые могут быть решены только совместными усилиями на государственном уровне», где кавычки употреблены для того, чтобы выделить прямую речь, а также предложение под номером 25, в котором кавычки указывают на цитату: «В 1997 году матери Терезе была присуждена Нобелевская премия, и эти средства тоже были потрачены во имя «нежеланных, нелюбимых и необласканных».
Таким образом, кавычки ставятся автором, для того чтобы выделить прямую речь и цитаты. Они нужды, чтобы сохранить смысл написанного и как можно более понятно передать основную идею читателям.
Кроме того, еще одной функцией кавычек является и противоположное значение выделенных слов, как, например, в предложении 23: «И есть «простая» задача – хотя бы держать границу между двумя этими областями», где под прилагательным «простая» подразумевается слово «сложная».
Итак, кавычки придают отдельно взятым словам противоположное им значение и вкладывают в них совершенно другой смысл.
Значит, кавычки нужны как знак препинания, для того чтобы выделять и указывать на прямую речь и на цитату и для того чтобы придавать словам противоположное значение.
______
193 слова (из расчетов компьютера: самой считать лень - -цифры).


Категории: ЕГЭ, СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИ­Е ЧАСТИ "С", ТЕМА: ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ
ЗАЧЕМ НУЖНЫ ЗАПЯТЫЕ? Wolf Herz 05:57:58
Зачем нужны запятые?

Зачем нужны запятые? На письме без запятых обойтись невозможно. Ведь запятые – важная составляющая часть русского языка. Запятыми мы пользуемся все время. Приучившись к ним, мы даже представить себе не может, как это – писать иначе. Чтобы выяснить, зачем нужны запятые, достаточно лишь крепко задуматься над этим. 36
Во-первых, запятые нужны, для того чтобы выделить из всего предложения особой интонацией либо слово, либо сразу несколько слов: «Когда Сережка задумывается, кем ему быть, мысли его начинают скакать в беспорядке, и он даже удивляется своему непостоянству». Людям легче всего понять того, кто будет говорить, правильно выражая свои эмоции и чувства, которые на письме заменяются запятыми. Всегда приятно слушать человека, делающего паузы, прежде чем приступить к другой теме, заостряющего внимание на чем-то важном, выделяя тем самым главную мысль своего повествования. Запятые также нужны для обращения к людям или определенному человеку. Вряд ли кто-либо прислушается к тому, кто говорит все на одном дыхании, монотонно и неразборчиво. 84
Во-вторых, запятые помогают правильно понять смысл сказанного. Делят предложения на отдельные части, что намного упрощает восприятие слушателей. 15
Без запятых смысл предложений изменяется. Люди могут понять их неправильно или не понять вовсе. Запятые указывают на слова, на которых необходимо акцентировать взгляд окружающих. Или выделить их особой интонацией. 23
______
158 слов


Категории: ЕГЭ, СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИ­Е ЧАСТИ "С", ТЕМА: ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ
ЗАЧЕМ НУЖНЫ ДВОЕТОЧИЯ? Wolf Herz 05:56:35
Зачем нужны двоеточия?

В наш век развитых технологий мы уже не задумываемся над тем, где и в каком случае ставить запятую – компьютер все сам делает за нас. Вот поэтому, когда он автоматически ставит двоеточие, мы с удивлением задаемся вопросами: «Зачем? А почему именно здесь?». А нужны ли вообще двоеточия? Для чего их необходимо знать? 38
Чтобы ответить на эти вопросы, надо, по крайней мере, знать функции двоеточий. Но для этого не обязательно углубляться в энциклопедии; сами того не замечая, мы выделяем некоторые слова интонациями, делаем паузы. Например, если перед нами стоит задача перечислить что-то, относящееся к одному и тому же слову, мы ставим двоеточие, как бы разделяя обобщающее слово и слова, относящиеся к нему. Таким образом, мы вносим определенное значение в этот знак препинания, и читателю или слушателю легче воспринимать передаваемую нами информацию. В этом случае двоеточие имеет связывающее значение, то есть связывает свои составляющие в единое целое, объединяя их понятия в себе. 74
Также двоеточия совершенно необходимы в том случае, если мы употребляем прямую речь. Предложение: «Грозный приостановился и спокойно спросил: «Скажи-ка, дружище, как пройти к магазину «Миллион мелочей?» выглядело бы совершенно дико, если бы в нем было опущено двоеточие. Из чего можно сделать вывод, что двоеточие определяется особой интонацией; перед тем, как употребить прямую речь, мы приостанавливаемся и уже потом продолжаем говорить. 46
Двоеточие в некоторых случаях имеет пояснительные, смысловые или причинные отношения; то есть поясняет идущий перед ним текст: «А вот бульдозеры наворотили целую кучу земли: ровняют площадку». 25
Подводя итог выше сказанного, нам намного проще будет разобраться в том, когда нужно прибегать к двоеточиям, а когда – нет. И, быть может, ознакомившись с правилами, присущими этому знаку препинанию, читатель будет большее заострять свое внимание на то, что ставит столь «умный» компьютер. И, кроме того, знать, почему он это сделал. 42
___________________­_
215 слов.

Категории: ЕГЭ, СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИ­Е ЧАСТИ "С", ТЕМА: ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ
ЗАЧЕМ НУЖНО ТИРЕ? Wolf Herz 05:55:41
Зачем нужно тире?


Что такое тире? Зачем и когда его необходимо ставить? Можно ли без него обойтись? Немногие, к сожалению, интересуются подобными вопросами, зачастую потому, что давно не задумываются над ними, ставя тире наугад. Но в этом и есть их ошибка, итогом которой то, что слушатель или читатель просто не понимает сказанного или написанного; текст или речь собеседника оставляет в нем много противоречий и неопределенностей. 52
Говоря, мы стараемся выделять некоторые слова интонациями, указывать на них, вносить в них смысловой оттенок. Тире как раз и выполняет эти функцию: принуждает нас заострять на чем-то особо пристальное внимание. 24
Тире по большей своей части известно нам своими определительными способностями: «Девчонка – сестра моего деда, баба Маша», оно заменяет слова «вот» и «это». 20
Иногда двойное тире служит для обозначения вводных конструкций или вводного слова, его можно заменить также скобками. Оно дает необходимое пояснение, что намного облегчает восприятия текста. 22
Тире ставится в начале прямой речи: «- Ты взгляни, взгляни, Елена!», обозначает смену говорящих лиц. Таким образом, слушатель и читатель лучше определяют, кто говорит. Что не может не являться еще одним плюсом тире. 27
Теперь, зная ответы на все наши вопросы, мы с непременно запомним все особенности тире и больше никогда не будем путать его с другими знаками препинания. Ведь мы – люди, а люди должны быть разумными существами, то есть теми, кто изъяняется на высоком уровне, не забывая использовать тире. 37
_______
177

Категории: ЕГЭ, СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИ­Е ЧАСТИ "С", ТЕМА: ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ
СРЕДСТВА ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ Wolf Herz 05:48:06
Средства выразительности


Краткий словарь изобратительно-выра­зительных средств языка – это приемы, которые делают речь наглядной, образной и особым образом оформляют ее, привлекая к ней внимание.

Аллегория – это прием, основанный на замене абстрактных понятий, названием конкретных образов; иносказание (В баснях: лиса – аллегория хитрости, муравей – трудолюбия).

Анафора – фигура речи, представляющая собой повторение однотипных языковых единиц в начале каждого отрезка речи («Пора снимать янтарь, пора менять словарь, пора гасить фонарь наддверный»).

Антитеза – фигура речи, основанная на резком противопоставлении понятий, образов («Познай, где свет, поймешь, где тьма»).

Гипербола – прием, представляющий собой образное выражение, содержащее непомерное преувеличение («В сто сорок солнц закат пылал»).

Градация – фигура речи, представляющая собой такое расположения частей высказывания, при котором каждая последующая часть заключает в себе усиливающееся или уменьшающееся смысловое или эмоционально экспрессивное значение («Пришел, увидел, победил»).

Инверсия – фигура речи, представляющая собой нарушение обычного порядка следования членов предложения с целью усиления выразительности речи. При прямом порядке слов согласованное определение обычно стоит перед определяемым словом, несогласованное – после определяемого, подлежащее – перед сказуемым, дополнение – после сказуемого («Судьбы свершился приговор»; это же предложение при прямом порядке слов: «Приговор судьбы свершился»).

Метафора – прием, на основе которого лежит перенос значения по сходству явлений («Речь льется, бурлит).

Метонимия – прием, в основе которого лежит перенос наименований по смежности («Читал Гоголя – полон дом ковров,
хрусталя и серебра»).

Оксюморон – фигура речи, основанная на соединении несоединимых понятий с целью подчеркнуть противоречивость явления («Убогая роскошь наряда»).

Олицетворение – прием, основанный на перенесении свойств человека на неодушевленные предметы и понятия («Звезда с звездою говорит»).

Парцелляция – фигура речи, состоящая в расчленении предложения на несколько интонационно обособленных отрезка («Этот год был темным от растаявшего снега, шумным от лая караульных псов, горьким от кофе и старых пластинок»).

Риторический вопрос – фигура речи, состоящая в том, что вопрос ставится не с целью получить ответ, а с целью привлечь внимание («И искусство, выросшее в этой сегодняшней реальности, разве может не быть фантастическим?»).

Риторические обращения – фигура речи, при которой в тексте используется подчеркнутое обращение к кому-нибудь или чему-нибудь с целью усилить выразительность, а не назвать адресата («Ох лето красное, любил бы я тебя, когда бы не зной да пыль, да комары, да мухи»).

Синтаксический параллелизм – фигура речи, при которой несколько предложений строятся по одной и той же синтаксической схеме («Брали – скоро и брали щедро: взяли горы и взяли недра»).

Сравнение – прием, который состоит в сопоставлении двух предметов или явлений на основании общего для них признака, для этой цели обычно используются сравнительные союзы: как, как будто, словно, будто, точно, подобно, как бы («Анчар как грозный часовой стоит один во всей Вселенной»).

Эпитет – слово, представляющее собой образное, художественное определение, подчеркивающее какое-либо характерное качество предмета или явления («Взошла серебряная луна»).

Эпифора – фигура речи, представляющая собой повторение однотипных языковых единиц в конце каждого отрезка речи («И люди мне противны, и дом мне противен, и стены противны»).


Категории: ЕГЭ, СРЕДСТВА ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ
вторник, 24 января 2012 г.
Сочинение №3 Wolf Herz 09:55:52
Зачем нам импортные «сорняки»?

Основные мысли:
1. Распространение разнообразных форм жаргона и ничем не обоснованное злоупотребление иностранными словами.
2. А вот искусственно смешивать разные языки совершенно ни к чему. Процесс заимствования происходит всегда и будет идти постоянно.
3. Хочется надеяться, что мода без всякого чувства меры использовать импортные «сорняки» рано или поздно сойдет на нет.

Проблемы текста:
1. Проблема злоупотребления иностранными словами.
2. Проблема бессмысленного, искусственного смешивания языков.
3. Проблема неизбежности процесса заимствования.
4. Проблема утраты языковой культуры.

Положительные стороны заимствований:
•Отсутствие аналогов слов в собственном языке
•Некоторые ин. слова органически сочетаются с русским языком
•Неизбежность заимствований иностранных слов ввиду развития нашей речи.

Отрицательные стороны заимствований:
•Распространение жаргонизмов
•Злоупотребление иностранными словами без понимания их смысла
•Неуважение к родному языку

1. Вступление:

Нужно ли искусственно смешивать разные языки, если процесс заимствования происходит всегда и будет идти постоянно? Об этом рассуждает А. Просвирнов в своей статье.

2. Проблема:


Автор ставит очень важную проблему: проблему развития русского языка.

3. Комментарий:

Эта проблема актуальна во все времена. Вместе с развитием науки и техники происходит развитие людей и, конечно, их речи. Сегодняшнее современное общество открыто для международных контактов, поэтому иностранные слова заимствует почти каждый. А. Просвирнов пишет о том, что процесс заимствования неизбежен, но и он должен знать меру, и приводит примеры бессмысленного заимствования слов: Анатоля Курагин – герой Л. Н. Толстого из романа «Война и мир», рассказывающий анекдот на французском, который никому не кажется смешным; Пушкин, использовавший в «Руслане и Людмиле» только три слова, начинающихся на букву «ф», так как подобные являются заимствованными; испортивший альбом барышни Шишков, потому что в нем содержались русские имена, написанные на французском.

4. Авторская позиция:

Автор считает, что учить иностранные языки – дело полезное, но «искусственно смешивать их ни к чему», что «импорт иностранных слов имеет смысл при отсутствии аналогов в русском языке», «из соображений краткости» или же при условии, что они органично вписываются в язык, и надеется, что «мода без всякого чувства меры использовать импортные «сорняки» рано или поздно сойдет на нет».

5. Мое мнение:

Я согласна с А. Просвирновым, потому что, как говорил А. И. Куприн: «Язык – это история народа. Язык – это путь цивилизации и культуры. Поэтому-то изучение и сбережение русского языка является не праздным занятием от нечего делать, но насущной необходимостью», - и считаю, что мы должны чтить свой родной язык и сознавать его ценность.
Мою мысль доказывает мой жизненный и читательский опыт.

•Аргумент 1 (жизненный опыт):

Без знания элементарных для многих сокращений русских слов посредством использования английских практически невозможно свободно разбираться в языке Интернета. В первое время мне было чрезвычайно тяжело воспринимать английские слова, переделанные на русский манер, поскольку зачастую пользователи просто неправильно понимали транскрипцию иностранных слов, чем вводили меня в величайший ступор. Я долгое время провела на просторах Интернета, прежде чем почувствовала себя удобно среди русифицированных английских слов, но до сих пор сильно раздражает некомпетентность некоторых людей в понимании не столько правильности произношения того или иного слова, сколько в обычном понимании их смысла, который – а бывает и такое – коверкают на разный лад.

•Аргумент 2 (читательский опыт):

Л. Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» изобразил примерно такую же картину, когда герои – такие, как Анна Шерер, Анатоля Курагин - беспорядочно: к месту и не к месту - употребляли французские выражения и слова в тех случаях, когда те не несли особой смысловой нагрузки. В этом приеме чувствуется ирония автора над своими героями, обращающихся к пустому и никому не нужному. Мы и сами смеемся над ними, видя, как они самолично ставят себя в глупое положение, только потому что так было принято в их обществе.

6. Заключение:

Не все, наверное, согласятся с Просвирновым. Вероятно, найдутся те, кто скажет, что не все так плохо – то, во что превращают ныне русский язык люди. Но разве может кого оставить равнодушным необоснованное злоупотребление иностранных слов, порой доведенное до абсурда? Да, кое-кто может сказать: в наше время заимствованные слова играют большую роль, вплоть до того, что их применяют почти везде: в политике, экономике, науке, литературе, кино, радио, Интернете, спорте. А разве не служит доказательством тот факт, что мир не стоит на месте и наша речь, соответственно, совершенствуется, обогащаясь неологизмами? Разве не убедительно и то, что мы не должны забывать свой язык и чтить его? И уж совсем нужно быть безразличным к своему родному языку, отрицая общеизвестную истину: язык нужно бережно сохранять, как охраняют ценности.

Категории: ЕГЭ, СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИ­Е ЧАСТИ "С"
Сочинение №2 (результат) Wolf Herz 09:54:47
Результаты второго сочинения по русскому:

http://allizer.beon­.ru/39331-138-podgot­ovka-k-egje-russkii.­zhtml

(в.) - высший балл.
(н.) - низкий балл (натаскиваю себя на этом).

К1 - 1 (в.)
К2 - 2 (в.)
К3 - 1 (в.)
К4 - 1 (н.)
К5 - 1 (н.)
К6 - 1 (н.)

К7 - 3 (в.)
К8 - 3 (в.)
К9 - 1 (н.)
К10 - 1 (н.)

К11 - 1 (в.)
К12 - 1 (в.)

Итог: 17 из 23 возможных.


Для сравнения первое сочинение:

К1 - 1 (в.)
К2 - 2 (в.)
К3 - 1 (в.)
К4 - 1 (н.)
К5 - 0 (н.)
К6 - 1 (н.)
К7 - 2 (н.)
К8 - 2 (н.)
К9 - 2 (в.)
К10 - 2 (в.)
К11 - 1 (в.)
К12 - 1 (в.)

Итог: 16 из 23 возможных.


Снова пять слабых мест. На один балл больше. Издевательство...

Категории: ЕГЭ, Баллы
Сочинение №2 Wolf Herz 09:49:05
Сие есть второе сочинение. Первое сочинение было оценено таким образом:

(в.) - высший балл.
(н.) - низкий балл (натаскиваю себя на этом).

К1 - 1 (в.)
К2 - 2 (в.)
К3 - 1 (в.)
К4 - 1 (н.)
К5 - 0 (н.)
К6 - 1 (н.)
К7 - 2 (н.)
К8 - 2 (н.)
К9 - 2 (в.)
К10 - 2 (в.)
К11 - 1 (в.)
К12 - 1 (в.)
=======
Итог: 16 баллов из 23 возможных.

Мало, тренируюсь дальше.


Основные мысли:

1) Религия не выступает открыто против науки.
2) Наука своим происхождением обязана религии.
3) Монастыри собирали древнюю литературу.
4) Арабские богословы изучали Аристотеля.
5) Наука и религия мирно жили бок о бок к взаимной пользе друг друга.
6) В 20 столетии тема «конфликт науки и религии» теряет фактическое значение.
7) Могут ли наука и религия развиваться вместе?
8) «Наука и религия в истине не противоречат друг друга, но они для каждого мыслящего человека нуждаются во взаимном дополнении друг друга».
9) Наука и религия – два взаимосвязанных пути познания реальности.


Вступление:

Могут ли наука и религия развиваться вместе и не мешать друг другу? Об этом рассуждает А. Мень в своей статье.

Проблема, поднятая в тексте:

Автором сформулирована проблема образования и духовного развития человека.

Комментарий:

В тексте повествуется о вопросе взаимосвязи религии и науки. Данная статья адресована всему человечеству, потому как и по сей день эта проблема остается все такой же острой: наука все так же идет бок о бок с религией, ведь мы не стоим на месте и стремимся к развитию. Каждый избирает для себя свой путь совершенствования, и каждый заинтересован в выборе своего пути. Мнение многих сводится к тому, что «религия всегда была и остается теперь врагом науки». Автор подчеркивает, что «наука самим своим происхождением обязана религии», из чего следует, что религия и наука не препятствуют друг другу. Автор подводит читателя к выводу, что наука и религия являются дополняющими способами познания мира.

Авторская позиция:

А. Мень делится с читателями своими размышлениями о том, что «наука играет в человеческой жизни ограниченную роль». Автор ненавязчиво, без чрезмерной назидательности доказывает, что «наука и религия – это два пути познания реальности – должны быть не просто независимыми сферами, но в гармоническом сочетании способствовать общему движению человечества по пути к Истине».

Мое мнение:

1 аргумент:

Я согласна с автором, потому что мы не должны ограничиваться лишь тем, что может дать нам наука, затрагивающая больше всего интеллект, и считаю, что в процессе развития должна участвовать и наша душа, то есть без религии здесь никак нельзя. Об этом же говорил и Аристотель: «Кто двигается вперед в знании, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед».

2 аргумент:

По моему мнению, религия позволяет человеку приобщиться к знанию о том, как и для чего он живет. Наука не может дать нам знание о смысле нашего существования – эта область нашего бытия относится к религии. На основе религии строятся наши представления о добре, о зле. Любой из нас во что-либо верит, а ведь это тоже проявление религии.

Заключение:

Наука и религия – два взаимосвязанных пути познания реальности. Опираясь на них, мы совершенствуемся как умственно, так и духовно.

P.S. Посмотрим, что скажут насчет этого.

Категории: ЕГЭ, СОЧИНЕНИЕ-РАССУЖДЕНИ­Е ЧАСТИ "С"
суббота, 23 января 2010 г.
ЗА ЧТО Я ЛЮБЛЮ РУССКИЙ ЯЗЫК  
Грамотой награждается ..., ученица 9 "..." класса, занявшая 1-ое место в конкурсе сочинений «За что я люблю русский язык».

***


За что я люблю русский язык?

«Русский язык в умелых руках и опытных устах красив, певуч, выразителен, гибок, послушен, ловок и вместителен», - так писал знаменитый русский писатель Александр Иванович Куприн. И я не могу не согласиться с его словами, ведь это действительно так. Пожалуй, довольно трудно найти более насыщенный столь выразительными словами язык.
Русский язык многое значит для меня: и как школьный предмет, и как родной язык, на котором я говорю. Прежде всего, потому, что я не знаю достаточно хорошо какой-либо другой язык, к русскому я привыкла и уже не мыслю себя без него. И не даром, ведь русский язык – один из восточнославянских языков, самый крупный и распространенный в Европе и Азии. Многие, говоря на русском языке, не придают ему решительно никакого значения; он настолько вошел в нашу жизнь, что о его особенностях мы уже давно не упоминаем.
Только в русском языке находится живое, быстрое, легкое слово. Я люблю его за то, что он действительно несет в себе некую драгоценность, не разглядеть которую может только крайне невнимательный человек. На уроках русского языка я не могу думать о чем-то постороннем и никогда не отвлекаюсь, жадно ловя смысл сказанного учителем. Это так увлекательно! Узнавать все больше и больше, учить что-то новое, чтобы после применить на практике. Раньше, в начальной школе, и я не представляла, что когда-нибудь буду знать, что такое сравнительный оборот, когда и в каком случае нужно ставить запятую. К примеру, в английском языке запятые ставятся далеко не всегда, а в русском языке без них нельзя обойтись; от их расположения зависит, поймет ли смысл тот, кто читает, или же нет. И в этом есть еще одна уникальность моего родного языка.
Я безмерно горжусь тем, что говорю на русском языке. Многие иностранцы учат его, только чтобы прочитать Достоевского в оригинале; только в наших стихах я вижу четкую рифму, легко запоминающийся ритм, крылатые словосочетания и фразы. Некоторые переведенные на другой язык наши стихи неизменно теряют всю свою оригинальность; в них нет уже того света, что был раньше. Что в очередной раз не может не доказать того, что русский язык невозможно заменить каким-либо еще.
Это единственный государственный язык России. От 29 декабря 2006-2007 года был объявлен Год Русского языка. Я считаю, русский язык необходимо развивать, чтобы страна поднимала уровень своего развития. Повторюсь: нет ничего более важного на данный момент.
Я не понимаю тех людей, которые не любят читать. Я не мыслю себя без книг, и это мое настоящее сокровище, поскольку все они написаны на русском языке. На хорошо понятном мне языке. Только русский язык помогает задуматься над тем, почему все так, а не как-то иначе. Только он может поставить меня в тупик. Я не стесняюсь подходить к учителю и спрашивать что-то, что мне не понятно, или посоветоваться в каком-нибудь вопросе.
Без зазрения совести я уверенно могу сказать, что русский язык – не только мой любимый язык, но и мой любимый предмет. Поэтому разделять эти два понятия, я думаю, нет никакого смысла. Оба они одинаково мне дороги. Если бы их не было, не было бы и меня.
Воистину это чудесный язык. Он – мое главное составляющее. Он дополняет каждого человека, вселяет в него искру индивидуальности. Русский больше, чем другие, ценится во всем мире; ни немецкий, ни английский никогда не сумеют вытеснить его на второй план. И, если русский человек не знает французский язык, ему это вполне возможно простить. Но если он не знает русского, то это настоящее преступление против народного достояния. Лишь так, по моему мнению, в полной мере характеризуется этот замечательный язык.

® Волчица


P.S. Да-да, это мое сочинение.

Категории: ЕГЭ, РУССКИЙ ЯЗЫК


Подготовка > ЕГЭ

читай на форуме:
фыва пролдж
внутреннийреп
пройди тесты:
"Люблю смотреть твои...
Кто из Акацук твой напарник
читай в дневниках:
Наконейто дома!!!
ААААА!!!!!Фанаты помогите!!!!
Семейка

  Copyright © 2001—2018 BeOn
Авторами текстов, изображений и видео, размещённых на этой странице, являются пользователи сайта.
Задать вопрос.
Написать об ошибке.
Оставить предложения и комментарии.
Помощь в пополнении позитивок.
Сообщить о неприличных изображениях.
Информация для родителей.
Пишите нам на e-mail.
Разместить Рекламу.
If you would like to report an abuse of our service, such as a spam message, please contact us.
Если Вы хотите пожаловаться на содержимое этой страницы, пожалуйста, напишите нам.

↑вверх